Non aux cétacés en captivité, trop de morts et de souffrances inutiles !
03/12/2008 03:04
Marineland ou delphinarium, au 21 ème siècle c'est dépassé !
Un exemple parmi tant d'autres, sur la côte méditerranéenne, près de Cannes (Antibes), se trouve Marineland, un gigantesque "parc d’amusement marin". A cet endroit, entre les piscines et les chutes d’eau, les golfs d’aventure et les zoos pour enfants, on trouve "la maison" des orques, des dauphins, phoques, otaries, requins, et une variété d’autres vies marines. Cet été, des investigateurs de CAPS rejoignirent les foules qui se pressaient dans le parc et ont découvert, à leur plus grand désarroi, que Marineland n’est rien d’autre qu’un cirque de plus parmi tant d'autres.
Dans leur milieu naturel
Les orques sauvages parcourent des distances de plus de100 miles par jour, atteignant une vitesse de 30 miles de l’heure. Les mâles peuvent vivre jusqu’à 50 ans et les femelles 80 ans. Les familles peuvent vivre en groupe, à l’intérieur duquel les mères restent avec leur progéniture.
Les orques sauvages vivent dans un monde de sons, chaque groupe possède même son propre dialecte, et ils attrapent leurs proies en utilisant des lieux de résonance. Les orques sont faits pour vivre en mer et ils ont évolué pour faire partie de cet écosystème complexe.
Une bien triste et courte existence
En captivité, leur vie est presque universellement stérile et improductive. Afin de rendre cet étrange environnement encore plus difficile à affronter, ils sont gardés au sein de groupes sociaux non naturels. Ce n’est donc pas surprenant de voir les orques en captivité souffrir de blessures, de maladies et de mort prématurée.
Il y a 6 orques adultes qui donnent des représentations à Marineland. Kim II, Sharkane et Freya ont tous 3 été capturés à l’état sauvage sur les côtes Islandaises. Shouka, Valentin et Inouk sont eux, nés à Marineland. On a annoncé que Sharkane aurait mis au monde un petit cette année. Il se nomme Wiki, serait né en Juin, mais nos investigateurs ne l’ont pas vu lors de leur visite au Marineland.
Nous ne pouvons même pas imaginer le traumatisme pour ces baleines qui sont arrachées de leurs étendues sauvages pour pénétrer dans ces prisons stériles. Il en est de même pour les jeunes baleines, qui malgré tout ce que leur instinct doit leur dicter, ne connaissent rien d’autre que les aquariums anonymes dans lesquels elles sont nées.
David Taylor, le vétérinaire International de zoo qui apparaît dans une série diffusée sur Channel 5, "Flying vets", est le vétérinaire en charge des soins des cétacés à Marineland. Dans le programme TV, David Taylor visitait Marineland et déclarait : "Je pense que tous les dauphins et toutes les baleines que je vois dans les Marinelands et les zoos, sont heureux. Nous ne remarquons aucun signe de stress et pourtant nous y faisons attention, nous n’essayons pas de vaguement interpréter leur comportement, mais grâce à des prélèvements réguliers d’échantillons de sang, nous cherchons les produits chimiques qui seraient libérés s’il y avait du stress dans le corps. C’est une vie agréable ici, intéressante et on s’en occupe mieux que de la reine d’Angleterre."
Sam Scott, chirurgien vétérinaire et conférencier sur la thérapie du comportement animal, l’éthologie et le bien-être des animaux en captivité commente les propos de Taylor : "Je présume qu’il fait principalement référence au taux de cortisol. Premièrement, avons-nous les paramètres des dauphins non stressés pour comparer ? Deuxièmement, le cortisol n’est pas une mesure du stress fiable chez aucun animal. Les petits, par exemple, libèrent plus de cortisol avant d’être nourris avec du lait qu’ils ne le font lors de transports. Sont-ils énormément stressés lorsqu’ils sont nourris, ou attendent-ils avec impatience d’être transportés ? Le cortisol n’est absolument pas un indicateur de stress à lui seul. Néanmoins, il peut y avoir d’autres produits chimiques auxquels il se réfère et je serais curieux de savoir lesquels et aussi sur l’interprétation de quels essais ils sont basés puisque nous ne possédons aucun échantillon sauvage pour comparer, mais même s’ils les avaient comparés avec ceux de, disons, Keiko (l’orque de " Sauvez Willy "), dans ses pires moments, même cela ne serait pas fiable.
L’aquarium est divisé en cinq piscines et contient un total de 44 millions de litres d’eau salée. La station de purification peut filtrer 9000 mètres cubes d’eau par heure. Un mur de glace de 64 mètres de long et 4,6 mètres de haut offre, d’après les prospectus de Marineland, une " vue panoramique des fonds marins ". Cela semble beaucoup, mais la piscine principale ne fait que 11 mètres de profondeur, bien peu pour un orque qui en fait déjà 7 à lui tout seul.
Les orques donnent 4 représentations par jour dans un stade qui peut contenir 4 000 personnes. Le premier est à 11h 15 et ils finissent enfin après le spectacle de 21h30. L’aquarium est divisé en 5 parties, le plus grand étant réservé aux spectacles. Lorsqu’ils ne donnent pas de représentations, les orques passent la plus part de leur temps dans les plus petites piscines.
Les spectacles d’orques furent filmés par les investigateurs de CAPS en août. Nous fûmes abasourdis par le côté "festif" de l’atmosphère dans le stade des orques, tandis que les baleines s’acquittaient de leur routine. La foule était encouragée à une quasi " frénésie " par le présentateur, qui les incitait à faire des " holas" du même genre que celles faites aux matchs de foot ou aux concerts de rock. Avec une musique assourdissante et des acclamations alors que le spectacle allait commencer, c’était clairement du divertissement, pas de la pédagogie. En effet, le public venait bien pour se divertir.
C’était un cirque aquatique vu sous son pire aspect. Les entraîneurs ne montraient pas le comportement naturel des orques au public, au contraire, ces animaux étaient conditionnés à simplement exécuter un spectacle. Marineland a clairement pris la direction du " sensationnel ", les entraîneurs étaient dans l’eau avec les orques et il y avait beaucoup de contacts physiques, les chevauchant, s’agenouillant sur eux, se tenant debout sur eux et bien plus.
Le commentaire était parfois difficile à entendre à cause de la musique très forte. Nous nous sommes demandé ce que font les baleines de cette intrusion dans leur monde sonore et aussi ce que les gens retiennent de leur rencontre avec les orques. Les spectateurs ont sûrement appris, tout comme avec le dresseur de lions qui travaille avec les lions " féroces " du cirque, qu’il est acceptable de garder ces terrifiants animaux dans des aquariums, afin qu’ils soient dominés par leurs entraîneurs, juste parce que c’est une journée de sortie sympa.
Il y avait quelques "astuces" du Marineland afin de donner au spectacle avilissant un air un peu plus " sérieux ". L’aquarium, dans lequel les cétacés vivent est appelé un enclos et ils ne représentent pas des tours mais des comportements. Ceci incluait "faire des vagues avec leurs nageoires et leur queue", "s’incliner devant le public", sauter hors de l’eau pour attraper un poisson dans la bouche de l’entraîneur, et donner une tape de la queue. Un tour serait la description exacte.
Les enfants aiment être éclaboussés et mouillés et à Marineland, cela est encouragé. Les enfants étaient invités à descendre au bord de la piscine et il était ordonné aux orques de nager le long du bord éclaboussant d’eau tout autour. L’eau qui mouille les enfants, bien souvent sur leur visage, peut bien évidement, être contaminée avec des excréments et de l’urine. Un dauphin produit plus de 3,78 litres d’urine et 1,4 kg de pertes fécales. Multipliez cela par le poids d’un seul orque et vous obtenez énormément de matière à contamination. Un orque mâle peut peser jusqu’à 5 tonnes et une femelle jusqu’à 3,5 tonnes. Il y a 6 orques qui utilisent la piscine à Marineland. Nous nous demandons si quelqu’un a déjà testé l’eau qui éclabousse les enfants afin de les divertir.
L’orque mâle a une nageoire dorsale qui peut atteindre une taille de 6 pieds. En captivité, la nageoire dorsale de beaucoup de mâles en pleine maturité commence à s’affaisser sur le côté pour finalement tomber. Les raisons de ce phénomène ne sont pas claires. Des scientifiques imaginent que ce pourrait être dû au comportement de nage circulaire que les baleines exécutent régulièrement lors des spectacles - vu l’espace accordé, elles n’ont, la plupart du temps, que peu de choix. Cela pourrait aussi être dû au stress croissant sur la nageoire ou l’effet du soleil sur les tissus, puisque les orques passent plus de temps à la surface de l’eau que leurs congénères sauvages ne le feraient. Alors que très peu d’orques à l’état sauvage ont perdu leur nageoire dorsale, cela est très courant en captivité. Kim II, le mâle à Marineland a sa nageoire dorsale tordue.
Erich Hoyt a étudié l’orque sauvage le long de l’île de Vancouver en Colombie Britannique. Il est co-directeur du Projet des Orques de la Russie de l’Est et un haut associé de recherches à l’Association de Préservation des Baleines et des Dauphins (WDCS). Erich est aussi l’auteur de nombreux livres renommés sur le sujet, dont : "Orca : La baleine appelée tueuse" et "L’orque en représentation". Nous avons demandé à Erich de commenter nos images sur les spectacles de baleines à Marineland :
"Une visite au Marineland d’Antibes est similaire à un voyage de retour dans le temps, avec son atmosphère de cirque, les entraîneurs chevauchant les orques, les orques sautant pour recevoir un poisson en guise de récompense, et la monotone et pourtant très forte musique. Cela me rappelle la côte ouest canadienne et américaine, avec leurs parcs de divertissement marin dans les années 60 - les débuts de Shamu, Orky et Corky. Seuls les costumes de plongée en lycra des entraîneurs ont changé. Nous sommes aujourd’hui en 2001 et le spectacle et les tours sont toujours les mêmes. Seuls les orques changent, puisqu’ils meurent (souvent prématurément) pour être remplacés par d’autres malchanceux.
Il est difficile d’imaginer un quelconque apprentissage ou une science dans une telle atmosphère de cirque. Le message mis en évidence, que les membres du public reçoivent, est que ces magnifiques animaux - leur nageoire dorsale et leur comportement sauvage fanés par la captivité - sont uniquement là pour accomplir de prétendus tours, dits mignons et amusants, pour nous, pour notre plaisir. Ils sont privés de ce qui fait d’eux des orques - leur profonde et longue vie familiale, les 100 et plus miles de chasse quotidienne et l’opportunité d’utiliser leur intelligentes habilités de prédateur. Ils sont obligés de passer le reste de leur vie raccourcie avec quelques autres orques (qui n’ont souvent aucune affinité), incapables de faire plus que de tourner en rond dans une piscine en béton sans aucun signe distinctif et de manger des poissons morts."
Cet été, environ 49 orques étaient emprisonnés à travers le monde (principalement aux Etats-Unis) pour divertir les vacanciers et les excursionnistes. Il n’y a aucun delphinarium au Royaume Uni bien que quelques spectacles d’otaries continuent.
Voici une vidéo incroyable qui a été filmée dans un Marineland aux Etats-Unis à l’occasion d’un show dans un bassin entre un orque et son dresseur-soigneur. L’orque ne semble pas du tout d’humeur à obéir à son maître et devient de plus en menaçant. Pendant ce temps le personnel du parc est inquiet mais reste impuissant face au comportement inhabituel du cétacé.
Non à la maltraitance des dindes, canards, oies d'élevage !
26/11/2008 04:42
Toute l'horreur que subissent les dindes pour nos repas de fêtes
Noêl arrive à grand pas et pour beaucoup ce sera la traditionnelle dinde aux marrons, mais sous ces repas de fête se cache du mépris et de l'ignorance à l'égard de ces élevages industriels qui n'observent aucun respect envers ces pauvres bêtes, et je ne vous parle pas des oies, des canards, etc... qui subissent le même sort à ces périodes de fin d'années.
Chaque année, rien qu'aux Etats Unis, le quatrième jeudi de novembre, environ 45 millions de dindes (22 millions à Noël) sont sacrifiées à l'autel de la ripaille pour Thanksgiving. Une fête païenne aux origines incertaines instaurée et fixée au 26 novembre par Georges Washington en 1789. Roosevelt en 1941 l'établit, pour des raisons de calendrier à une date mouvante.
Élevées par milliers dans de grandes fermes industrielles. Les dindes poussent dans 75 cm2 et 1,10 m. pour un dindon. La ferme-usine classique contient, environ 10000 dindes ou 7000 dindons. La promiscuité conduit les oiseaux à se battre fréquemment aussi pour limiter les blessures les fermiers leur coupent becs et ongles. Ces mutilations entraînent parfois des saignements excessifs.
Le poids moyen d'unde dinde a augmenté de 20 % ces dernières années. Leurs pattes ne sont pas assez solides pour supporter le sur-poids mais, la demande des consommateurs se portant essentiellement sur la poitrine, cela n'a pas d'importance... Incapables de se reproduire, l'insémination artificielle est généralisée.
La dinde atteint sa taille d'abattage entre 14 et 18 semaines. Jetées dans les camions, le transport peut durer légalement 36 heures. A l'abattoir, accrochées par les pattes, leurs tètes passent dans un bain électrifié sensé les assommer, mais comme la volaille n'est pas soumise aux règles de la convention d'abattage qui oblige l'assommement, c'est pas grave si certaines d'entre elles voient la décapitation en face. Celles qui y réchappent, il y en a, sont ébouillantées vivantes.
Ces séquences d'infiltration ont révèlé le côté sordide de l'abattage industriel et de la barbarie régnante. Toutes les bassesses de l'homme sont alors réunies, elles sont élevées et grandissent dans leurs excréments et leur nourriture. Certains tortionnaires n'hésitent pas à maintenir leurs têtes sous l'eau, un d'entre eux s'est même vanté d'avoir enfoncé un balai dans la gorge d'une dinde parce qu'elle avait osé donné un coup de bec à son pantalon. Ce même homme a encore imité le viol d'une dinde qu' il avait coincée contre un hangar.
Les tortionnaires les tuent aussi, en les frappant avec des morceaux de bois, de tuyaux, certains même leur brisant le cou, les laissant parfois agonir pendant plusieurs minutes avant de les achever en écrasant leurs têtes. Un superviseur a confié qu'il avait vu des centaines de dindes tuées à coups de pieds puis jetées violemment dans des bennes, (becs coupés auparavant avec des pinces).
Nous avons besoin de vous pour aider les dindes élevées dans des fermes en envoyant, par écrit, à la Fédération nationale des élevages de dinde (NTF) et lui demander de soutenir PETA pour le bien-être des animaux, ce qui contribuera à réduire la souffrance des dindes.
Après avoir écrit à la NTF, s'il vous plaît envisagez d'autres moyens et aidez les oiseaux pendant la saison des Fêtes. Vous pouvez les sauver de la saison des Fêtes en remplaçant votre menu. Vous pouvez soutenir les travaux de PETA, afin que nous puissions continuer à enquêter et arrêter l'abus des animaux dans le monde entier, afin que l'on puisse dignement prendre un repas de fête en ayant la conscience tranquille sur les conditions d'élevage.
Autre cruauté
Le foie gras : un concentré de souffrance
Chaque année dans le monde, plus de 50 millions de canards et oies sont gavés pour la production de foie gras. Les trois quart des ventes de foie gras ont lieu au moment des fêtes de fin d'année. La France réalise à elle seule 76% de la production mondiale !
Le gavage est déjà interdit dans 12 pays de l'Union européenne. En 1998, des experts de la Commission européenne ont établi un rapport scientifique accablant pour les méthodes de production du foie gras. La filière française tente de contrer ce rapport en nouant des liens étroits avec l'INRA, via des financements, ce qui lui permet d'utiliser cet organisme public comme un agent pour ses actions de communication et de lobbying.
Chaque année en France, 80 millions d'oiseaux sont victimes du foie gras, soit 150 morts par minute : broyées ou gazées à la naissance pour 40 millions de femelles (non utilisées dans la production de foie gras) ou finalement abattus à la chaîne pour 40 millions de mâles.
Durant la période de gavage, la plupart d'entre eux sont enfermés dans de minuscules cages de batterie qui ne mesurent pas plus de 20 cm de large.
Au terme de la période de gavage, le foie a atteint jusqu?à 10 fois sa taille normale. Les autres organes sont compressés, la régulation thermique est altérée, les oiseaux halètent et souffrent de diarrhées. De nombreuses pathologies se développent en raison du gavage (maladies du système digestif, déminéralisation des os) auxquelles s'ajoutent les blessures provoquées par le passage de l'embuc.
Beaucoup d'oiseaux ne résistent pas à ce traitement et meurent avant la date d'abattage. La mortalité pendant la période de gavage est 6 fois plus élevée que pendant la période d'élevage qui la précède.
La contestation du gavage porte ses fruits, le débat s'installe enfin en France
Le plaisir gustatif et la tradition que certains revendiquent pour justifier leur choix égoïste ne vont plus de soi. La profonde souffrance des oiseaux encagés et gavés ne laisse plus indifférent, même les médias s'en font l'écho. Nos voix et celles des animaux deviennent audibles. Les statistiques des trois premiers trimestres 2008 révèlent un recul de la consommation, des importations et des exportations de foie gras de la France.
Dimanche dernier, nous avons été invités sur France 2 dans une émission de débat sur le foie gras. Ainsi plus d'un million de téléspectateurs ont pu être confrontés aux images de la production et à la contestation qui s'organise tant au niveau international que français.
Sur France Inter, c'est Isabelle Giordano qui nous a reçus pour débattre de ce thème. Ces émissions ont leurs défauts mais elles ont le mérite de venir troubler le marketing des filières agro-alimentaires qui consacrent des millions d'euros à la publicité pour endormir des consommateurs encore trop souvent complices.
Merci pour votre compassion pour les animaux !
Signer la pétition en ligne pour un respect de l'animal d'élevage :
Toute l'horreur que subissent les animaux de laboratoire
L’industrie du tabac a été la cible d’un important mécontentement de la part des fumeurs qui accusent les producteurs de leurs maux liés à la cigarette. Mais si quelqu’un a des raisons de demander des comptes à ces grandes entreprises du tabac, ce sont les animaux.
Joe Camel (le chameau des pubs Camel, N.d.T.) n’est pas le seul animal fumeur. Depuis des décennies, les expérimentateurs ont pratiqué à répétition des tests inhumains et illogiques sur des animaux pour observer les effets du tabac. Bien que les animaux n’absorbent pas ou n’inhalent pas de tabac de leur propre chef en temps normal, des chiens, des primates, des cochons d’inde, des hamsters, des lapins, des moutons, des poulets et d’autres animaux ont été mutilés, bombardés de nicotine et forcés à inhaler de la fumée.
Les chiens par exemple, sont contraints à inhaler de la fumée de cigarette par le biais de ventilateurs mécaniques. Dans une expérience, on ouvre un orifice dans la gorge de beagles et on leur fait respirer d’importantes concentrations de fumée de cigarette pendant des années. Au cours d’autres expériences, on insère également des électrodes dans le pénis des chiens pour voir comment influe la fumée de cigarette sur leur fonctionnement sexuel. On attache des masques sur le museau de souris et de rats avec une pompe qui leur souffle de la fumée directement dans es narines. Les singes rhésus sont maintenus sur des chaises, avec des appareils introduits dans la tête, et exposés à la nicotine et à la caféine pour déterminer la façon dont cette substance affecte leur respiration.
Aucune des innombrables expériences sur animaux a réussi à démontrer le lien entre tabagisme et cancer du poumon (Lancet, 25 juin 1977). Ce qui fut pendant des années un fantastique alibi pour l’industrie du tabac : "Si les animaux n’ont pas de cancer par le tabac, alors il n’y a pas de preuve que le tabac cause le cancer".
Pauvres singes !
Pendant que vous lisez ceci, dans le Centre Regional de Recherches sur les Primates de l’Oregon (Oregon Regional Primate Research Center ORPRC), de l’Université de la Santé et des Sciences de l’Oregon, des femelles primates enceintes sont confinées dans de petites cages à barreaux métalliques pendant que leurs fœtus sont exposés à la nicotine.
Eliot Spindel, expérimentateur dans ce centre, à reconnu que les "effets délétères de la consommation de cigarette pendant la grossesse sont tous bien établis." Cependant, son étude de 5 ans pendant laquelle il tuera des bébés singes et dissèquera leurs poumons sera financée grâce à l’argent des impôts 2004. L’ORPRC, ce centre fameux pour la création de ANDI, seul survivant de 40 embryons implantés chez des singes rhésus afin d’essayer de créer un bébé singe avec un gène de méduse, reçoit 15 millions de dollars en provenance des impôts fédéraux chaque année, pour soumettre environ 2500 primates à une variété d’expériences cruelles.
Matt Rossell, ancien technicien affecté aux primates chez ORPRC, est l’un des plus importants critiques du centre. Rossell a travaillé chez ORPRC pendant plus de deux ans et a été responsable du bien être psychologique des primates. Selon lui, les techniciens du laboratoire commettaient fréquemment des erreurs, comme injecter des produits au mauvais singe, les mettre dans des situations inconfortables, de stress, et qui donc produisaient des données incorrectes. Rossell est convaincu qu’aucune recherche scientifique ne pourrait sortir de là ".
Argent ensanglanté
En dépit des souhaits des votants de l’Oregon et de la richesse des données qui prouvent que la cigarette est nocive pour les personnes, OHSU recevra 200 millions de dollars de plus pour élargir son programme de recherche, Cet argent fait partie de l’accord multi étatique établi en 1998 stipulant que l’industrie du tabac a payé à l’Oregon un montant initial de 27,5 millions de dollars et 96,3 millions selon plusieurs critères.
L’accord monétaire sur le tabac a été destiné au remboursement du public pour les impôts investis dans le financement de la santé publique des personnes touchées par des maladies liées au tabagisme. En novembre 2000, les votants de l’Oregon ont fait échouer deux propositions de dépenses des paiements effectués dans le cadre de l’accord sur le tabac car peu ou pas d’argent supplémentaire avait été assigné à la prévention du tabagisme.
Les entreprises du tabac et les agences gouvernementales financent également des expériences sur les animaux concernant le tabac. Selon le docteur Neal Barnard, président du Comité pour une Médecine Responsable (Physicians Committee for Responsible Medicine PCRM), L’Institut National de la Santé (National Institutes of Health-NIH) a financé en 1996 123 permis totalisant 28.099.418 dollars pour la recherche sur la fumée de cigarette ou la nicotine. Un total de 40 % des permis impliquait des expériences sur les animaux pour lesquelles le gouvernement a gaspillé 10.276.391 dollars.
Le docteur Barnard a rapporté qu’en 1996 les impôts ont atteint :
- 133.132 dollars pour John C. Longhurst de l’Université de Californie pour étudier comment la nicotine affecte les réflexes cardiaques des chats.
- 183.628 dollars Hakan V. Sundell de l’Université Vanderbit du Tennessee pour l’utilisation de moutons ventilés mécaniquement et étudier l’exposition à la nicotine et ses effets sur la ventilation. On suppose que cette recherche est liée au Syndrome de Mort Subite du Nourrisson chez les humains, bien que l’on sache déjà que dans 30% des cas de ce syndrome, on rencontre des mères fumeuses.
- 104.214 dollars pour James R. Pauly de l’Université du Kentucky dont le permis établi que : " Les produits à base de tabac consommés par la femme enceinte affectent la grossesse. " Cependant, il souhaitait étudier les effets de la nicotine sur les fœtus non nés de souris enceintes.
- 100.199 dollars pour Barry A. Trimmer de l’Université de Tufts au Massachussetts pour étudier la résistance à la nicotine des larves de sphinx, qui se nourrissent principalement de plants de tabac.
Même les associations de bienfaisance, comme la March of Dimes (dont le but est de lutter contre les malformations de naissance, pour plus d’infos : http://www.marchofcrimes.com/, N.d.T.) et la Société Américaine de Lutte contre le Cancer, utilisent les dons pour imposer une dépendance au tabac chez les animaux.
Une industrie écran de fumée
En dépit de la quantité massive d’argent investi dans les études sur les animaux, le peu de choses que nous connaissons sur le cancer et les maladies dues au tabagisme proviennent de l’épidémiologie humaine et des études cliniques et non pas de l’expérimentation animale. Ironiquement, l’expérimentation animale a trompé beaucoup de gens pendant des années puisque les souris, rats, chiens et autres animaux ne développent pas de cancers des poumons contrairement aux humains.
L’industrie du tabac a utilisé ces données erronées pendant des années pour rester crédible en soutenant que fumer ne donnait pas le cancer des poumons chez l’homme. Selon un groupe californien de défense animale, In Defense of Animals (IDA), un expérimentateur a raconté dans un grand journal médical en 1957 que " l’échec de nombreuses recherches provoquant un cancer artificiellement, sauf dans peu de cas, après 50 ans de tentatives, pose des sérieux doutes quant à la validité de théories concernant le cancer du poumon causé par la cigarette. " Cependant, 27 études humaines avaient déjà établi un lien évident entre tabagisme et cancer.
De nos jours, il existe des montagnes de données sur le lien tabagisme/cancer mais les industries du tabac continuent à chercher désespérément comment convaincre le public que fumer n’est pas dangereux.
Il est temps pour cette industrie de sortir sa tête des nuages de fumée et de faire face aux faits : fumer provoque le cancer. C’est aussi la première cause de maladies pulmonaires et de mortalité aux Etats-Unis, avec la bronchite chronique, l’asthme, la grippe et la pneumonie. De plus, fumer renforce les risques de maladie cardiovasculaire, coronaire, et les malformations de naissance.
Cependant, les expériences inutiles continuent. De millions de dollars et des centaines de milliers d’animaux meurent dans des expériences tant cruelles que non nécessaires, interdites en Grande-Bretagne depuis 1997. La loi fédérale américaine n’exige pas que les produits à base de tabac soient testés sur des animaux. L’argent dépensé dans ces expériences pourrait être dépensé plus intelligemment pour l’éducation, la santé ou les programmes de traitement des femmes enceintes toxicomanes.
En finir avec l’expérimentation animale
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) s’emploie à pourchasser les entreprises du tabac jusqu’à ce qu’elles cessent définitivement leurs tests sur les animaux. PETA se concentre actuellement sur Philip Morris, fabricant No.1 de cigarettes du pays. Utilisant une parodie des cigarettes Marlboro de Philip Morris, PETA a développé une pub proclamant " Assassin " pour prévenir les fumeurs des tests cruels pratiqués sur des animaux de laboratoire par Philip Morris.
En avril 2001, PETA a présenté une résolution des actionnaires demandant à Philip Morris de cesser de financer ces tests. La résolution demandait également que la compagnie adresse les contributions de cet arrangement sur le tabac au Conseil de Recherche sur le Tabac (Council for Tobacco Research) ou à toute autre organisation qui n’expérimente pas sur les animaux.
La proposition a atteint ses buts et provoqué beaucoup de discussions concernant ces expériences sur animaux. Les enveloppes de PETA annonçaient : " Ne vous ruinez pas avec Philip Morris. Ils utilisent votre argent pour nuire aux animaux. " Elles ont été distribuées à l’assemblée des actionnaires et ont permis à certains de reconsidérer leur appui au géant du tabac.
Apparemment, Philip Morris n’a pas apprécié la critique. L’entreprise a récemment annoncé qu’elle pensait changer son nom et devenir Altria, peut être pour se distancer des réactions contre la cigarette. On rapporte également que Philip Morris aurait déjà racheté tous les noms de domaines comme AltriaKills.com, afin d’empêcher leurs détracteurs de les acquérir). Mais Philip Morris n’a pas besoin de changer de nom, il doit abandonner son horrible pratique des tests sur les animaux.
Heather Moore, PETA : "Les gens devraient comprendre qu’en fumant, ils ne mettent pas seulement leur vie en danger mais ils contribuent également aux maux infligés aux animaux. Le meilleur moyen pour les fumeurs d’aider les animaux est de laisser tomber la cigarette pour de bon. Tout le monde respirerait mieux."
En dépit de la quantité massive d’argent investi dans les études sur les animaux, le peu de choses que nous connaissons sur le cancer et les maladies dues au tabagisme proviennent de l’épidémiologie humaine et des études cliniques et non pas de l’expérimentation animale. Ironiquement, l’expérimentation animale a trompé beaucoup de gens pendant des années puisque les souris, rats, chiens et autres animaux ne développent pas de cancers des poumons contrairement aux humains.L’industrie du tabac a utilisé ces données erronées pendant des années pour rester crédible en soutenant que fumer ne donnait pas le cancer des poumons chez l’homme.
Stop à la torture des chiens et des chats d'abattoire en Asie !
16/10/2008 19:27
La torture infligée aux chiens et chats est inacceptable
Chaque année, des millions de chiens et de chats sont torturés à mort pour la consommation asiatique ainsi que pour leur fourrure. Des milliers d'abattoirs "artisanaux" de chiens et de chats fourmillent en Asie : Corée du Sud, Phillipines, Chine, Thaïlande, Vietnam, etc...
Les méthodes de tortures sont toutes aussi horribles les unes que les autres! Pour la consommation, la souffrance et la peur ressentie par l'animal durant son agonie rendent soit-disant sa viande plus tendre et aphrodisiaque, lié aux montées d'adrénaline qu'elles provoquent. Ceci etant dans les croyances asiatiques . L'animal est torturé pendant des heures " parfois maintenu dans des conditions de souffrance pendant plusieurs jours " avant d'être tué dans la souffrance absolue! Les méthodes de tortures varient mais toutes font connaître l'enfer à ces victimes !
"Chats,chatons,chiens,chiots" rien ne leur est épargné et tous subissent cet enfer ! Actuellement l'Asie se tourne aussi vers le Saint-Bernard qui répond à tout les critères que recherche les éleveurs...! Il est considéré comme un chien de boucherie par les Chinois.
Ce chien adorable a seduit les chinois qui voient en lui le nouveau gagne pain du pays ! Sa grande taille fait de ce chien une "denrée rentable". De même, son caractère doux et sa faculté à se reproduire facilement. Les petits grandissent vite.
Beaucoup d'autres espèces animales (dont le chien et le chat ) sont également tuées dans des conditions sordides pour la consommation et pour leur fourrure ! Ces animaux sont épluchés vivants !(30 000 chiots par mois au Philippines ) !
Ils est impossible de faire changer la mentalité des asiatiques, mais nous pouvons en bloquant le commerce des chats et des chiens directement ou indirectement vendus à certains pays du Sud Est asiatique.
-- Attention également à plusieurs produits (en provenance d'Asie..) " os où bâtonnets à mâcher en cuir brut ou véritable à base de chiens fabriqués en Asie pour ses congénères occidentaux , fourrure, chapeaux, gants, jouets pour animaux (exemple: souris en fourrure), vestes à collet, accessoires décoratifs, répliques d'animaux "toutou et chats"en peaux de chien et/ou de chat, on retrouve aussi des peaux de chien dans les doublures des chaussures importées d'Italie, etc...! Veillez à la provenance de ces produits...Il faut faire interdire l'importation de ces produits en France, en Europe et partout ailleurs...! Tant qu'il y aura de la demande ces massacres se poursuivront...!
Evitons d'être complice d'une telle barbarie ! La fourrure et la consommation de chien et de chat en Asie étant étroitement liée dans le commerce !
Ambiance tendue entre Peta et le créateur Giorgio Armani. Il continue à utiliser de la fourrure dans ses nouvelles créations. De quoi énerver l’organisation de protection des animaux et nous aussi.
Alors que Peta, l’équivalent américain de notre SPA, sort une nouvelle pub sexy pour promouvoir ses actions. Il semblerait que l’organisation ne soit pas au bout de ses peines. Il y a un an, le créateur de mode, Giorgio Armani utilisait de la fourrure de lapins pour ses créations. Peta était alors rentrée en contact avec le créateur pour lui expliquer les traitements qui étaient infligés à nos amis les lapinous. " j’ai discuté avec des personnes de chez PeTA qui m’ont montré des images, ce qui m’a convaincu de ne plus jamais utiliser de fourrure."
Manteau en fourrure de lapins
Comme quoi, il ne faut jamais dire jamais. Tout juste un an après cet épisode, le créateur remet ça, avec une collection pleine de fourrure de lapins !!! Mais alors Giorgio, on croyait que tu avais compris la leçon. Depuis la semaine dernière, des manifestants se sont fait entendre devant le magasin Giorgio Armani de Milan, accusant le créateur d’utiliser de la fourrure animale dans sa nouvelle collection. C'est pas beau de mentir même quand on est un grand créateur.
Après Pamela Anderson voilà que l'actrice Gillian Anderson (X-Files) demande également à Giorgio Armani de ne plus utiliser de fourrure pour ses créations.
